足球比赛中国对韩国裁判问题有哪些_足球比赛中国对韩国裁判问题有哪些呢
最近有些忙碌，今天终于有时间和大家聊一聊“足球比赛中国对韩国裁判问题有哪些”的话题。如果你对这个领域还比较陌生，那么这篇文章就是为你而写的，让我们一起来了解一下吧。
1.02年世界杯韩国黑了意大利和西班牙后各国媒体怎么报道评论，包括棒子本国
2.中国对韩国足球历史战绩
3.足球裁判法都有哪些改革?
4.平昌冬奥会上韩国下“黑手”为什么很少被裁判处罚？
5.韩国连扳两球2-3不敌加纳，赛后却集体围攻主裁，主裁本场判罚有问题吗？
02年世界杯韩国黑了意大利和西班牙后各国媒体怎么报道评论，包括棒子本国
我给你找了点：
韩国媒体：韩国赢在自身实力和毅力 西班牙用人有误
官方，裁判：韩国战接二连三判罚微妙审判委员长承认误判
本届世界杯上对于裁判误判问题，人们表示了极大的不满，抗议的呼声也越来越高。国际足联埃尔吉科审判委员长23日发表言论，承认了裁判们的确接二连三发生误判，同时也辩解道：“裁判也是人，完全杜绝失误是不可能的。”
陆俊评韩西之战“黑哨”：误判可能性很小
陆俊说，在执法东道主的比赛时，裁判所受的压力肯定要比其他比赛要大。但他认为，这场比赛的主裁判整场表现不错，心理很放松，对场面的控制也比较成功，哨声和出的牌都比较少。他认为每个裁判的特点都不同，本场比赛的裁判属于跑动不太多的一类，但他非常有经验，保证了比赛顺畅进行。
球员，官员：
朴智星：裁判没有问题他做出了正确的判罚
韩国队前卫选手朴智星认为，韩国队对西班牙队的这场世界杯足球赛四分之一决赛的裁判没有问题。“场上有些情况我不是太清楚，包括一些被判断为越位的球。但我想，裁判做出了正确的判罚，”他说。
西班牙队球星：好球被误判我们十分伤心
在昨天进行的世界杯赛四分之一决赛中点球输给韩国队后，部分西班牙队球员谈了对这场比赛的看法。埃尔格拉（前卫）：那两个被吹掉的球大家都看到了，绝对是好球，如果西班牙队没有赢，那仅仅是因为有人不希望看到西班牙队赢。4年前我们就比韩国人强很多，4年后还是这样，但我们的进球没有算。这场比赛让我觉得恐怖，我们过去也输过比赛，但这场比赛让我想起了韩国队那场和意大利队的比赛，在这种时候点球决战，韩国人的主场优势太大了，我们是不可能赢的。
耶罗:西班牙问心无愧被裁判剥夺晋级机会
西班牙队在点球大战中输给东道主韩国队后，球队的情绪低落，球员们对裁判的表现愤愤不平，认为裁判剥夺了西班牙队晋级的机会。代表国家队征战最后一场比赛的队长耶罗赛后向新华社记者表示，西班牙队会问心无愧地昂首离开世界杯。
冲冠一怒西班牙足协主席辞去国际足联职务
西班牙足协主席维拉已经辞去国际足联职务，足协发言人说。维拉，国际足联的副主席，在西班牙被韩国打败后的第二天就做出了这个决定。西班牙在比赛中有两个进球被裁判吹走。
其他：
埃及人声援西韩战主裁：他没有错
埃及媒体和裁判员联合会今天都认为，在2002年世界杯足球赛西班牙队与韩国队的四分之一决赛上执法的埃及主裁判贾马勒·甘杜尔是一个“好裁判”。
韩国总统：史无前例的快乐周末
对于韩国人来说，这个周末绝对是史无前例快乐的。就像韩国总统金大中说的，这是5000年来最快乐的一天。
赛后殴斗口水战火灾裁判问题引大乱！
韩国队战胜西班牙晋级四强，但这场比赛结束后，备受争议的裁判袒护韩国问题终于激起世界杯开赛以来最为强烈的反对浪潮。在光州新闻中心，类似“裁判成为世界杯劫匪”内容的英文大标题出现在一台又一台的发稿电脑上；而与此相呼应的是赛后场内外的骚乱和口水战。
教练、名家：
卡马乔：我们的真正对手是裁判
卡马乔在赛前曾说世界杯1／4决赛上将不会再爆什么冷门，但他的前提是裁判的执法公正。如果下半时巴拉哈的进球因为禁区内埃尔格拉的“犯规”被判无效姑且可以忍受，那么加时赛中，当华金果断的右路下底传中，等候的莫里恩特斯头槌破门后再被边裁示意球已“出”底线，人们就不难理解为什么赛后不停骂着h ijo de puta（XXXX）的埃尔格拉和有口吃的胡安·弗兰等会发疯一般地要攻击随心所欲举旗的边裁们了，更何况还有若干次被吹掉的越位和加时赛终场前的一次角球机会。
米卢：裁判左右了比赛，这是本届世界杯的不光彩之处
韩国队出人意料地进入四强，在大阪新大谷酒店观看比赛的米卢第一次拒绝对此发表评论。好一会，他才无奈地说了一句，“裁判左右了比赛，这是本届世界杯的不光彩之处！”当天晚上，米卢还现场观看了塞内加尔和土耳其的对决，他称土耳其打出了本届世界杯上最漂亮的一场球。
希丁克：韩国队不是靠裁判帮忙才混进四强的
韩国国家足球队主教练希丁克今天表示，自己的球队不是靠裁判帮忙才混进世界杯四强的。
陈昭：与其如此，不如其他
韩国和西班牙之战的裁判问题被许多中国人当作酒后茶余的话题，一些媒体义愤填膺，拿起笔，作刀枪，口诛笔伐，甚至痛不欲生。我总在想，对于中国足球来说，通过本届世界杯，得到的最重要的是什么？是让欧洲强队蒙辱的裁判让我们在下届世界杯上提高警惕还是其他？韩国足球令我们学习的地方太多太多，与其我们跟在别人屁股后面摇旗呐喊，不如静下心来想想自己的事情。
汪大昭：真假模糊
裁判问题，历来都有。足球有，别的项目也有。唯独到了世界杯赛，便成了头条新闻。
时下传媒刊载的信息和球评中，败者似乎都跟裁判有别扭。如果这败者同时又是实力上的强者，那么对手便一定有贿赂裁判之嫌。正常人的思维逻辑也可以随着计较足球场上的胜负而发生混乱，甚至形成条件反射，产生了如果怎样则必然怎样的定式，可见世界杯赛无小事，足球裁判无小事。
媒体：
日本媒体－－赞扬和置疑并存
在韩国凭借有争议的判罚战胜西班牙，历史性地杀入四强，日本媒体分成两派意见，一派歌功颂德、一派提出质疑。
部分外国记者认为韩西之战边裁明显失误
赛后，我还采访了德国一位不愿意透露姓名的摄影记者，他的胸卡标明着“国际足联”，大概是官方摄影记者。他说：“我认为这场比赛的裁判判罚很公平，西班牙球员的两个进球的确不该算。”
韩国媒体－－眼中只有胜利
《朝鲜日报》：韩国球员再次创造了世界杯神话。韩国足球不仅实现了48年来首次在世界杯比赛中获胜的宿愿，而且历史性地杀进了16强，在创造了8强神话之后，又在今天的比赛中击败西班牙队，再次改写了韩国足球的历史。
西班牙媒体：讨伐裁判
当西班牙以点球负于韩国队后，西班牙国内的媒体纷纷以措辞强硬的文章来谴责甚至是讨伐裁判。
韩国队胜利了，裁判的错判、误判才被显现得很严重，如果最终胜利的是意大利或者西班牙，这些错判误判也就象每一场比赛出现的错判误判一样被人忽略或者遗忘。目前足球比赛是用常人的眼睛执法，而不是用慢镜头的‘眼睛’执法，我们对裁判的判罚指责是靠慢镜头‘眼睛’的帮助，如果把每一场比赛全部用慢镜头‘眼睛’分析，错判、误判、漏判的问题不知道有多少，要是这样的话，没有一个裁判是合格的。裁判难免会有错判、误判的时候，发生在关键时刻的错判、误判是很正常的错判、误判。
中国对韩国足球历史战绩
首先我们看一下，“误判也是足球比赛魅力的一部分”本身正确不正确。
翻开世界杯足球赛史册，许多误判情况及其后续影响至今仍然被人们津津乐道：1954年世界杯决赛，匈牙利队的好球被判无效，因此失去了冠军；1986年世界杯1/4决赛，马拉多纳通过手球（上帝之手）帮助阿根廷队淘汰了英格兰队；1998年世界杯1/8决赛，阿根廷队和英格兰队各自通过一次假摔得到的点球让比分从0：0变成了1：0又变成了1：1；2002年世界杯小组赛，英格兰队通过假摔赢得的点球击败了阿根廷队；2002年世界杯淘汰赛韩国队接连在裁判的帮助下淘汰了意大利队和西班牙队；2010年世界杯1/8决赛，阿根廷队通过明显的越位球淘汰了墨西哥队，德国队由于英格兰队的进球被误判无效而淘汰了英格兰队……
当然，至今仍在讨论是不是误判的争议判罚也在其中，比如上文提到的赫斯特之谜；比如上文提到的1998年世界杯1/8决赛中，阿根廷队在2：2打平的情况下通过西蒙尼的摔倒让裁判罚下了贝克汉姆，由此淘汰了英格兰队，这次摔倒到底是不是假摔；再比如2010年世界杯决赛中的关于红牌的判罚……
这些误判或争议判罚给了人们无限的遐想空间和津津乐道的话题：如果1954年匈牙利队夺得了世界杯冠军，现在世界足球的格局会怎么样？如果1966年世界杯决赛，裁判判定导致英格兰队3：2领先的进球无效，德国队能不能挺到最后？如果1986年，马拉多纳的上帝之手被判无效，英格兰队会不会淘汰阿根廷队，甚至最终夺冠？1998年世界杯上西蒙尼的那次摔倒到底是不是假摔？如果2002年世界杯1/4决赛中，裁判没有吹掉莫伦特斯的那个无问题的金球，西班牙队能不能提前八年杀入世界杯决赛甚至夺冠？如果2010年1/8决赛，兰帕德的那次关于门线的射门没有被吹，德国队还能不能击败英格兰队？如果……
由于无限遐想和津津乐道，误判确实是足球比赛魅力的一部分。
但问题是，这能成为反对使用门线技术的理由吗？
首先，人们谈论“如果……那么……”到底有什么意义？毕竟讨论得再深入，得出的结论再正确，比赛的结果也无法更改，含冤出局的球队也就此含冤出局了。
那么，难道这些内容仅仅是一种谈资，或仅仅是为了吸引眼球吗？
当然不是，讨论足球史的意义除了能提供谈资和吸引眼球之外，更重要的是前事不忘，后事之师，对于前事正确之处予以继承，对于前事不正确之处予以改变。就拿2010年世界杯足球赛来说，西班牙队凭借传控足球夺得了冠军，那么西班牙队的风格就可以继承；阿根廷队由于中前场大牌球员堆积，中后场不甚强而出局，那么这种情况就值得改变——当然，继承不等于盲从，改变不等于尽弃，比如传控足球是否有效，还是要看使用者的能力和状况。
其实不光足球史，研究、学习整个体育史乃至整个历史最有意义的作用就是以史为鉴，吸取前人的经验教训（如果说是为了增强民族自豪感，那历史不长的民族和国家研究历史干什么？包括中国在内的各国研究世界历史干什么？如果不能在“增强自豪感”时取前人之长的话，这种“自豪”跟鲁迅先生笔下的阿Q说“我先前比你阔多了”的行为有什么两样？）；至于谈资和关注度，历史事件中，包括历史人物犯的明显的错误在内的各种焦点问题不是不能成为谈资或用来吸引眼球的材料，《三国演义》之类的名著正是这么来的；但这些只是副产品，何况能成为谈资的资料类型多的是，不一定非得用历史人物所犯的明显的错误。
当然，谈资和关注度体现了历史的魅力，那些错误——15世纪的葡萄牙王室错误地拒绝了哥伦布向西航海的方案，明清两代皇帝错误地把四书五经和八股文当作科举的独木桥，柯西错误地认为伽罗华的群论无用，拿破仑错误地认为蒸汽机船不可能运行，勒夏特列错误地认为合成氨工业不安全，孟德尔的遗传学理论被错误地束之高阁，19世纪末欧洲的绘画界错误地认为梵·高的画没有价值……都是人们至今仍然津津乐道的话题，人们一次又一次地讨论如果某某某没犯什么错误的话会怎么样。
对于争议问题也是如此：汉武帝该不该罢黜百家，独尊儒术？郑和该不该下西洋？伽利略该不该离开帕多瓦大学？拜伦该不该抛却《唐璜》去希腊作战？DDT该不该被推广使用？耗资巨大的登月行动该不该进行……
即便是含冤而死的人——苏格拉底、希帕索斯、韩非、塞尔维特、莫尔、伽利略、拉瓦锡、瓦维洛夫……他们的遭遇也很能吸引人们的眼球，被人们一遍又一遍地讨论，一遍又一遍地重新假设，一遍又一遍地扼腕叹息……
但我们难道因此就觉得历史人物的错误也是历史魅力的一部分，甚至冤屈也是历史魅力的一部分，从而拒绝可以在后世避免错误的办法吗？这么想的人有没有考虑过当事人的感受？就算关注的结果是同情，时光不能倒流，把注意力局限在同情上又有什么意义？特别是在军事领域，导致大量军士（甚至炮灰）惨死的指挥官部署错误可能是最有魅力的错误了，人们难道在扼腕叹息之外，不谋求以后别再犯类似的错误？何况这些错误当中很多不光会对当事人造成不利影响，更会影响后世人们的生活状况！
足球史也是这样，人们在津津乐道那些误判的时候，谁考虑过输球方球员和球迷的感受？谁考虑过让本来可以晋级的球队淘汰会对足球发展产生什么影响？当然你可以说，影响没那么大；但复仇者觉得，能关注门线技术是否该使用这个问题的人不是足球圈内的人士，就是球迷。那么，如果你是球员，你怎么能保证下一次误判不发生在你效力的球队身上？如果你是俱乐部管理者，你怎么能保证下一次误判不发生在你的俱乐部的球队身上？如果你是足球协会成员，你怎么能保证下一次误判不发生在你的国家或家乡的球队身上？如果你是球迷，你怎么能保证下一次误判不发生在你支持的球队身上？就算考虑了输球方球员和球迷的感受，如果在扼腕叹息之外不想办法避免以后的足球比赛再出现类似的误判，这种扼腕叹息又有什么意义？难道要让足球人一代又一代地扼腕叹息下去？
换一个角度讲，既然误判是足球比赛魅力的一部分，那么误判也没有理由不是其他体育比赛魅力的一部分（事实也正是如此，就拿篮球来说，在刚刚结束的2013——2014赛季NBA季后赛中，裁判在某些场次的误判为各方球迷所诟病，人们不止一次地提出“如果……那么……”的假设，而时隔二十年，1993——1994赛季NBA季后赛东部半决赛，芝加哥公牛队与纽约尼克斯队的第五场比赛中，公牛队球员皮蓬在关键时刻被判犯规，这次判罚到底该不该判至今仍然存在争议，这次判罚引发的蝴蝶效应也一直为人们所遐想；再比如击剑，2004年奥运会男子花剑团体决赛中，当值裁判七次做出误判，把中国队的得分抹杀，导致中国队输给了意大利队；再比如体操、跳水等打分项目，裁判的主观感受和个人感情往往对比赛结果有着举足轻重的影响，讨论至今的争议情况不胜枚举）。而有些项目（如田径、射击、速度滑冰、冰壶、飞镖、定点跳伞）当中，裁判可以发挥重要作用，甚至没有裁判的话比赛就无法进行，同时这些项目很少出现误判或争议判罚，难道为了提高这些项目的魅力，应该通过禁止使用精密的测量设备等方法，让其裁判出现误判或大家都看不出是对是错的判罚？
再假设一下，如果有人研究出了一种培训裁判的方法，该方法可以让裁判在足球比赛中凭借肉眼就能准确判定出高速飞行的球是否越过了门线（哪怕是在赫斯特之谜中的那种情况之下）的话，总不能说，应用这种培训方法会让足球比赛的魅力减少，并且为了不让魅力减少，不能通过这种方法培训裁判吧！
因此，“误判也是足球比赛魅力的一部分”不能成为阻止门线技术的理由。以前没有足够高的技术，球场冤案发生了也就没办法了；但是现在在可以引进门线技术的情况下，为什么不能本着以史为鉴的观念，予以引进呢？
当然，门线技术毕竟有制造成本和使用成本的问题，而且竞技体育需要让公平和效率兼顾，所以它具体使用在哪些比赛中，还是要看比赛更加公平带来的潜在收益能否超过购置、使用门线技术的设备所花费的成本——估计不把钱投资在门线技术上，各大足联和豪门俱乐部的预算也不可能用到叙利亚难民等人身上，与其泡沫化地对转会费进行投资，倒不如让重大比赛更公平一些。
因此，误判魅力论休矣吧！
足球裁判法都有哪些改革?
中国与韩国在足球领域的交锋历史悠久，双方在国际赛场上多次交手。从历史战绩来看，中国队与韩国队的比赛胜负交替，各有千秋。自1978年两国足球队首次交手以来，中国队与韩国队在国际友谊赛、亚洲杯预选赛等赛事中共进行了30余场比赛。在这些比赛中，中国队取得了12胜8平10负的成绩，略占优势。然而，这并不能代表两队实力的绝对差距，因为足球比赛的结果受到诸多因素的影响，如球员状态、战术布置、裁判判罚等。
值得一提的是，近年来，中国足球在各方面的发展都取得了显著成果。自2015年中国国家男子足球队聘请德国教练里皮执教以来，中国队的整体实力得到了明显提升。在2019年亚洲杯上，中国队表现出色，最终获得了八强的好成绩。而韩国队作为亚洲足球的传统强队，也一直保持着较高的竞技水平。
总的来说，中国与韩国在足球领域的竞争将继续保持激烈态势。在未来的比赛中，双方都有机会取得胜利。作为球迷，我们期待两国足球队能够在国际赛场上为中国足球事业的发展做出更大的贡献，共同推动亚洲足球的进步。
韩国足球的技术特点
快速反击：韩国队擅长利用对手的失误，通过快速的传球和跑动来发动反击。他们的前锋线上通常有速度和力量兼备的球员，能够在关键时刻制造威胁。
严密防守：韩国队的防守非常严密，他们在场上经常采用高压逼抢的战术，迫使对手出现失误。同时，他们的后卫线也非常稳定，能够有效地阻止对手的进攻。
精准传球：韩国队的中场球员技术细腻，传球准确。他们擅长通过短传配合来控制比赛的节奏，同时也能准确地将球传给前锋线上的队友。
体能充沛：韩国队的球员们体能出色，他们在比赛中能够保持高强度的跑动，这对于他们在比赛中取得优势非常重要。
精神韧性：韩国队的球员们有着坚韧不拔的精神，他们在面对困难时不会轻易放弃，这种精神在比赛中往往能够帮助他们逆转局势。
平昌冬奥会上韩国下“黑手”为什么很少被裁判处罚？
浅谈足球裁判的改革
摘 要:随着足球运动的迅猛发展,裁判问题变得愈发的突出.目前单主裁判制已经满足不了现代足球的发展.本文阐述了如何在足球比赛中应用双主裁判制及其可行性和必要性.通过双主裁判制的工作方法,两种裁判制度的比较的论述,充分的说明应用双主裁判制能使裁判公正更加准确和公正,更好的促进足球的发展.
关键词:足球;单主裁判;双主裁判;改革
足球场上的裁判问题是一个古老的问题,也许从现代足球诞生的那一刻起就已经存在了.但是近来随着足球运动的迅猛发展,裁判问题变得愈发的突出了.因为足球与其它球类项目有着不同的特点就是比分低,往 裁判的一次误判就改变了一场比赛的结果,造成了严重的后果.特别是在2002年的世界杯和2006年世界杯上,裁判问题引起了强烈的反响,从而导致国际足联面临着严重的诚信危机.虽然裁判问题是由很多原因造成,如裁判体制,足球比赛规则等等.但单从技术角度上看,目前单主裁判制已经严重满足不了现在足球比赛的发展要求.鉴于这种情况,本人认为在比赛中采用双裁判制具有重要的作用.它能在技术角度上解决目前裁判问题,提高裁判的准确度.
目前单主裁判制的现状
足球比赛中,随着比赛节奏,运动员奔跑速度的加快和运动员身体接触更加激烈,主裁判要不停地在很大场地上做"S"型路线的奔跑,同时还要很好地控制场上的22名运动员,这使得他们判断起来困难会越来越大;另外,偌大的场地不可能没有他们所看不到的死角,主裁判不仅对某些球到底是否越过了球门线或底线很难判断,而且经常由于站位的问题而难以对场上的一些情况作出准确的判断.有关这方面的争议近年来是层出不穷,如在2002年世界杯上,里瓦尔多在对土耳其的小组赛第93分钟的假摔,以及德国和美国比赛中弗林斯在球门线上用手将对方的射门挡出而未被判罚,这些都是影响非常恶劣的误判.
在目前的足球比赛中,裁判问题很多也出现在边裁身上.因为主裁的很多判罚如越位,球出底线边线等都需要依赖边裁的判断,而恰恰是边裁在很多判断上出现了问题.边裁的失误使许多比赛的结果受到了或多或少的影响,如2002年世界杯上西班牙与韩国的比赛中华金被误判出了底线的传中球,以及维耶里在对克罗地亚队的比赛中被判越位的一粒有效入球,这些都是对比赛结果有直接影响的误判;还有就是2006年世界杯上,在最后的决赛,齐达内用头撞人事件.
虽然经过2002年世界杯赛后,在比赛中增加裁判的呼声越来越高,国际足联也正在考虑如何进行裁判问题的改善甚至改革,但是从2006年世界杯上来看,只是一些细微的修正,并没有触动裁判规则的基础甚至原则.
造成这种现状的原因
国际足球联合理事会(International Football Associtation Board),这是足球裁判界的最高权威机构.它是由现代足球的发明国英国的四个足球机构:英格兰,苏格兰,威尔士和北爱尔兰与国际足联组成.每个成员单位都可被授权代表其他四个代表,着手编写新的规章或对规则的修改工作.没有联合理事会的同意,任何一个足联或足协不可以对裁判规则进行修改.长期以来国际足球联合会都被人们看作是"保守主义者".实际上,联合理事会的哲学是,不能让整个足坛受到"不适合"的新修改的影响,接受一个修改要在完全确信它是一种足球发展的进步之后,要事先经过在低等级的国内联赛长期实验.国际足联的官员们常常说:"必须要证明新规则的好处非常明显,远远超过其可能的不利因素,这样才能得到联合理事会的采纳."正是由于最高权威机构过于保守,才造成裁判规则迟迟得不到改革.
双主裁判制的应用
为了解决裁判工作现状存在的不足,双主裁判制的应用能在很大程度上你补单主裁判制在技术角度上的缺陷.虽然双主裁判制存在比赛中两名裁判在判罚的尺度上很难保持一致这个问题,但我们可以借鉴篮球裁判的模式,通过具体的分工与合作来克服这一问题,从而保证比赛的连续性和判罚的准确性.
3.1双主裁判制的工作方法
(1)裁判团由一名主裁判,一名副裁判和两名边裁组成.主裁判员全面负责整场比赛的裁判工作,副裁判员全面协助主裁判员的工作.边裁主要负责越位,球出底线和边线的裁判工作,同时协助场上两位裁判员的工作.
(2)比赛过程中裁判员的跑动路线(如右图):主裁判员1的跑动路线大概在AB线上,主裁判员2跑动的路线大概在BC线上,具体要根据场上球和球员的运动做适当的调整.但有一个原则,当球在左边半场时,主裁判员1要往A位置移动,主裁判员2要往B位置移动,两名主裁判员和左边裁构成一个三角形,尽量把左半场的运动员控制在三名裁判的视野中.当球从左半场向右半场进攻时,主裁判员2向C位置移动,主裁判员2向B位置移动,同样和右边裁构成一个三角形.当球在中线来回滚动时,则又两名主裁判共同负责.
(3)当犯规发生,裁判员鸣哨后的判罚顺序:如果只有一名裁判员鸣哨,则由鸣哨的裁判员做出判罚;如果两位裁判员同时鸣哨,则由离犯规发生地最近的裁判员做出判罚.因为足球场较大,两名裁判距离比较远,当判罚需要两名裁判员共同商量的时候,为了保证比赛的连续性,我们还可以在两名主裁判员身上附带一套耳麦即时通信系统,使两名主裁判能即时通信,节省时间.
(4)其它工作方法与单主裁判制相同.
3.2两种裁判制度的比较
单主裁判制的优点:足球裁判的判罚比较灵活,而且其对规则的理解也有可能不一样,因而每名裁判都有自己的判罚尺度.单主裁判比较容易做到在整场比赛中保持判罚尺度上的一致.
单主裁判制的缺点:(1)裁判员的移动跟不上比赛的节奏和速度.在比赛过程中,运动员的跑动路线很多都是直线,而裁判在场上的跑动路线是"S"型.这就造成了裁判在场上跑动的路线比运动员还长,很多突然的直线快攻球,裁判很难及时移动到适当的视野位置,导致误判的增加.(2)随着比赛的发展,运动员身体接触更加激烈,单主裁判很难较好的控制场上22名队员.这就迫使边裁分出更多的精力进行协助,导致边裁顾此失彼,失误也不断增加.(3)偌大的足球场存在很多裁判视野以外的死角,裁判很难对这些区域里发生的事情做出准确的判罚.
双主裁判制的忧点:(1)裁判员的增加有利于更好的控制场行众多的运动员,使比赛能够顺利的进行.从而也能让边裁把更多的精力放在越位,球出底线和边线的判断上,减少失误.(2)比赛过程中每个主裁判员的跑动路线比单主裁判员要缩短一半以上,这使到在比赛过程中两名主裁判员都能在最快的时间内移动到最有利的观察位置,提高判罚的准确性.(3)半场裁判员的"三角形"站位,能全方位的,清晰的看清楚运动员的动作,做出准确的判断,同时也把场上的死角降低到最少.
双主裁判制的缺点:两名裁判在整场比赛中保持同样的判罚尺度有一定的难度.但只要按照篮球裁判的模式,通过合理的分工与合作,以及全部裁判员赛前的规则学习和交流,是完全可以你补以上存在的缺点的.
小结
足球比赛中的单主裁判制在技术上存在的缺陷已经满足不了足球比赛的现状,严重的阻碍了足球的发展.双主裁判制能更好的保证足球比赛中裁判员判罚的准确性和公正性.相信在不久的将来,国际足球联合会将会对双主裁判制敞开自己的大门.
参考文献:
[1] 卢伟鹏.谈足球裁判问题――修改规则并非唯一出路[EB/OL].中国网,2002年8月16日
[2] 艾奇.修理裁判不如修改规则 足球运动该到裁判制度改革时[EB/OL].
[3]朱家忠.关于提高三人裁判执裁技巧的几点意见[EB/OL]. /guize/sanrencaipanjiqiao.htm
[4] 中国篮球协会.篮球裁判员手册[M].光明日报出版社,1998-2002.25-90
[5] 中国足球协会裁判委员会.足球竞赛规则与裁判法分析[M].人民体育出版社,2002.92-174
韩国连扳两球2-3不敌加纳，赛后却集体围攻主裁，主裁本场判罚有问题吗？
“平昌冬奥会上韩国下“黑手”很少被裁判处罚的原因有：比赛中裁判的威严需要照顾、韩国队主场优势裁判一般会谨慎处理主场选手的犯规、韩国历史上有买通裁判制造国际比赛黑哨的前科、部分国家裁判本身对中国或者对中国运动员有敌视思想和情绪。”1、体育比赛中，裁判的威严和规定需要照顾和执行：任何比赛中，裁判作为最终执法者，都是需要维护裁判的威严的，只有这样才能保证体育比赛的有序进行。虽然这样也导致了裁判权威和权力的急剧膨胀下出现各种黑幕，但是目前没太好的方法予以替换，不过个别比赛项目已经引入了电子执法等相关仪器，依靠仪器而不是裁判的主观判断来做出决断或者作为做出决断的依据。
2、韩国队主场优势；裁判一般会谨慎处理主场选手的犯规，这点是事实存在的，必须承认。任何国家举报国际赛事，东道主国家的主场优势都是很明显的，包括北京奥运会。主场的观众和工作人员绝大多数都是东道主国家的，所以对东道主国家比赛队伍的小犯规或者可能有争议的犯规裁判大多采取无视的做法，但是其他代表队如果这样做了，那就不好说了。所以，下次北京冬奥会，我很期待韩国人的表现。
3、韩国历史上有买通裁判制造国际比赛黑哨的前科：2002年足球世界杯，韩国通过买通主裁判厄瓜多尔人拜仁-莫雷诺，用盘外招做掉了意大利和西班牙队，从而令自己顺利晋级世界杯四强，后来被揭开了真相，韩国此举动也因此成为世界杯历史上的重大丑闻之一！
4、部分国家裁判本身对中国或者对中国运动员有敌视思想和情绪：有些裁判因为个人原因，什么种族歧视，国家制度歧视，对中国体育举国体制有敌视等原因，把这些歧视和敌视带到了运动场上，这就不展开说了，大家知道就行。
裁判的判罚应该是没有问题的，因为原本加时赛是10分钟，但是他们的那个角球是在第11分钟获得的，所以主裁判吹响上升是没有任何错误的。因为已经距离比赛过了一分钟的时间了，所以这个比赛已经结束了。但是韩国队却并不是这样认为的，他们觉得这个是自己的角球应该算得分。
韩国连扳两球2-3不敌加纳，主裁本场判罚有问题吗？
从比赛的情况来看，主裁判的判罚是没有什么问题的。原本的比赛，加赛时长是10分钟，他们是在第11分钟的时候获得球权的。这个时候主裁判吹响杀杀全场比赛结束，韩国队觉得非常的可惜。
因为这个时候他们获得了一个角球，但是已经超过了比赛时间，所以根本就不算。所以这场比赛之中裁判的看他没有什么问题，也没有什么失误。
韩国不敌加纳，主裁本场判罚有问题吗？
根据比赛时间来看，主裁判的本场看他是没有什么问题的。比赛的加赛时长是指分钟，而韩国队获得那个球队的是在第11分钟，已经超过了比赛时长。
所以这个进球肯定是不算成绩的，正是因为这样裁判才会吹响上升结束。觉得这样对他们不公平，因为他们如果算上这个进球的话，就能把比分给扳平了。总的来说主裁判的看法是没有什么问题的，在这场比赛之中也没有出现任何失误。
温馨小提示
其实客观来说，在这场比赛里面裁判的判罚没有任何的问题，也没有任何的失误。加时赛的时间本身就是10分钟，而他们这个球队获得角球机会是在第11分钟，已经超过了时长。查看吹哨结束比赛是正常的，不存在任何的问题。
今天关于“足球比赛中国对韩国裁判问题有哪些”的讲解就到这里了。希望大家能够更深入地了解这个主题，并从我的回答中找到需要的信息。如果您有任何问题或需要进一步的信息，请随时告诉我。